Поскольку агентство больше не собирает данные о выбросах от загрязняющих компаний, внимание переключается на то, есть ли у климатических НПО инструменты — и юридическое право — для выполнения этой функции Агентства по охране окружающей среды.
ФОТОИЛЛЮСТРАЦИЯ: WIRED STAFF; GETTY IMAGES; ESA/MlabspaceСохранить эту историю Сохранить эту историю
Ранее в этом месяце Агентство по охране окружающей среды объявило, что прекратит требовать от компаний, загрязняющих окружающую среду, отчётности о выбросах парниковых газов, что лишит США важнейшего инструмента для отслеживания выбросов и формирования климатической политики. Климатические НПО утверждают, что их работа может помочь восполнить часть пробелов в данных, но они и другие эксперты опасаются, что работа Агентства по охране окружающей среды не сможет быть полностью совместима с его работой.
«Не думаю, что эту систему можно полностью заменить», — говорит Джозеф Гоффман, бывший помощник руководителя Управления по контролю за воздухом и радиацией Агентства по охране окружающей среды. «Думаю, её можно приблизить к реальности, но это займёт время».
Закон о чистом воздухе обязывает штаты собирать данные о местных уровнях загрязнения, которые затем передаются федеральному правительству. Последние 15 лет Агентство по охране окружающей среды также собирало данные о выбросах углекислого газа, метана и других парниковых газов из источников по всей стране, превышающих определённый порог. Эта программа известна как Программа отчётности по парниковым газам (GHGRP) и «фактически является основой системы отчётности о качестве воздуха в Соединённых Штатах», — говорит Кевин Герни, профессор атмосферных наук в Университете Северной Аризоны.
Как и множество других процессов сбора данных, приостановленных или остановленных с начала этого года, администрация Трампа поставила эту программу под удар. В марте Агентство по охране окружающей среды объявило о полном пересмотре программы GHGRP. В сентябре агентство представило проект правила, предусматривающего отмену обязательств по предоставлению отчетности для различных источников, от электростанций и нефте- и газоперерабатывающих заводов до химических предприятий — всех основных источников выбросов парниковых газов. (Агентство утверждает, что отказ от GHGRP сэкономит 2,4 миллиарда долларов на нормативных расходах, и что программа — «не более чем бюрократическая волокита, никак не улучшающая качество воздуха»).
Джозеф говорит, что закрытие этой программы подрывает «базовые практические возможности правительства по формулированию климатической политики». Понять, как работают новые технологии сокращения выбросов, или определить, какие отрасли декарбонизируются, а какие нет, «крайне сложно, если у вас нет этих данных».
Данные, собираемые GHGRP и находящиеся в открытом доступе, лежат в основе значительной части федеральной политики в области климата: понимание того, какие секторы производят те или иные виды выбросов, является первым шагом в разработке стратегий по их сокращению. Эти данные также являются основой большей части международной политики США в области климата: сбор данных о выбросах парниковых газов предписан Рамочной конвенцией ООН об изменении климата, которая лежит в основе Парижского соглашения. (Хотя США вышли из Парижского соглашения во второй раз в первый день второго срока Трампа, они остаются — пусть и ненадолго — частью РКИК ООН.) Данные, собираемые GHGRP, также имеют решающее значение для климатической политики штатов и местных органов власти, помогая политикам за пределами федерального правительства оценивать уровень загрязнения на местном уровне, формулировать цели по сокращению выбросов и отслеживать прогресс в их снижении.
Есть надежда, что неправительственные организации смогут помочь. В последние годы различные группы объединились, чтобы помочь рассчитать выбросы парниковых газов из источников как в США, так и по всей стране. Эти группы используют комплекс федеральных, региональных, отраслевых и частных данных — от баз данных нефтегазовой отрасли до данных государственных и частных спутников и федеральных данных, таких как данные Агентства по охране окружающей среды, — чтобы создать инструменты, которые помогут политикам и общественности понять, откуда берутся выбросы парниковых газов и как они влияют на людей. Технологии также развиваются стремительными темпами: модели искусственного интеллекта становятся всё более совершенными как в отслеживании, так и в моделировании выбросов из различных источников.
За несколько дней, прошедших после заявления Агентства по охране окружающей среды (EPA), группы, занимающиеся сбором и моделированием данных о выбросах, сообщили, что им приходится отвечать на звонки от различных заинтересованных сторон, пытающихся найти решения на случай отмены программы EPA. Гоффман, покинувший EPA в начале этого года, говорит, что в агентстве есть сотрудники, которые хотят «подключиться или принять участие в работе университета» для продолжения сбора данных.
Одним из наиболее заметных проектов в области негосударственного моделирования выбросов является коалиция Climate TRACE, основанная в 2019 году благодаря пожертвованию Google для наблюдения за глобальными выбросами с помощью спутников. Группа, которая с тех пор выросла до более чем 100 организаций-партнеров, разработала множество моделей искусственного интеллекта, которые они объединяют с данными из различных источников для отслеживания и моделирования выбросов по всему миру.
По словам соучредителя Гэвина Маккормика, решение Агентства по охране окружающей среды (EPA) закрыть программу GHGRP выбрано в неподходящее время после того, как Climate TRACE построил свои модели, в значительной степени опираясь на данные EPA. «Мы начали этот проект, исходя из того, что в США лучшая в мире система мониторинга выбросов, и другие страны могли бы сокращать выбросы быстрее, если бы достигли такого же качества, как в США», — говорит Маккормик. «Мы потратили пять лет на разработку этой системы искусственного интеллекта, чтобы попытаться предоставить другим странам возможность использовать хотя бы приблизительно такую же систему, как в Америке».
Не только те, кто заботится об климате, обеспокоены будущим этих данных: отрасль проявляет значительный интерес к продолжению сбора национальных данных о выбросах парниковых газов. Тот факт, что правительство США больше не инвестирует в отслеживание изменения климата, не означает, что остальной мир поддерживает эту инициативу. Например, нефтегазовые компании, имеющие предприятия в США, по-прежнему финансово заинтересованы в отслеживании своих выбросов, если они продают свою продукцию на других рынках, например, в Европе, где начинают вводиться строгие требования по содержанию метана в газе, импортируемом в ЕС.
«Последние десять дней наши телефоны разрывались от звонков от людей, которые спрашивали: „Может, нам начать сообщать вам информацию прямо сейчас? Вы не официальный источник, но вы — самый близкий к нам источник“», — говорит Маккормик. «Мне не кажется очевидным, что мы — подходящий инструмент для этого. Но есть вполне очевидные деловые интересы, которые заставляют компании продолжать сообщать информацию, даже если они не обязаны это делать».
Данные частных предприятий также могут быть использованы для отслеживания выбросов парниковых газов и даже охватывают некоторые выбросы, не учтённые в данных Агентства по охране окружающей среды. Например, Институт Роки-Маунтин, некоммерческая организация, работающая над рыночными решениями в области климата, составляет индекс, основанный на данных частных предприятий, который отслеживает выбросы на протяжении всего цикла добычи нефти и газа. (RMI входит в коалицию Climate TRACE.) Эти данные позволяют индексу получать информацию о выбросах в отрасли, которые GHGRP мог пропустить или недооценить, включая расчёт выбросов из источников, не соответствующих установленному пороговому значению для отчётности.
Тем не менее, все опрошенные WIRED эксперты подчеркнули, что прекращение сбора данных GHGRP серьёзно затруднит усилия США по измерению и борьбе с выбросами парниковых газов, независимо от того, насколько хороши нефедеральные варианты. Любая организация, пытающаяся взяться за эту монументальную задачу, сталкивается с множеством трудностей.
«Если Агентство по охране окружающей среды (EPA) перестанет требовать этого, вполне возможно, что штаты продолжат это делать», — говорит Герни. Но, по его словам, «нет [другого] центрального хранилища для сбора данных. Пятьдесят организаций, предоставляющие файлы данных, которые невероятно сложны, — это просто огромная задача. EPA играет важную роль своего рода арбитра данных, обеспечивая их соответствие стандартизации. Честно говоря, для нас крайне важно не делать этого самим, иначе это стало бы практически непреодолимым препятствием для понимания такого объёма данных».
Существует множество различных способов расчёта выбросов; методы сбора и моделирования данных также могут различаться у разных организаций и экспертов. Например, Гёрни активно критиковал подход Climate TRACE к разработке моделей. Требования Агентства по охране окружающей среды к отчётности о загрязнении, в свою очередь, также подкреплены законом: «Неправительственная организация просто не может этого требовать», — говорит Гоффман.
Также остаётся открытым вопрос о том, могут ли неправительственные оценки иметь юридическую силу, особенно если политика, сформированная на основе этих оценок, будет оспорена в суде. В Луизиане закон, принятый в прошлом году, серьёзно ограничивает возможности местных сообществ использовать недорогие устройства мониторинга выбросов для отслеживания качества воздуха и подачи жалоб или исков о нарушениях нормативов выбросов; теперь мониторинг воздуха должен осуществляться исключительно с помощью инструментов, одобренных Агентством по охране окружающей среды. (Группы, выступающие за права сообществ, проживающих вблизи нефтегазовых объектов, подали иск в мае, заявив, что эти инструменты являются непомерно дорогими для местных активистов, и утверждая, что закон является «вопиющим нарушением права членов сообщества на свободу слова, позволяющего им использовать собственные независимые средства мониторинга загрязнения воздуха для оповещения о выбросах смертельно опасных химических веществ в их дома и школы»).
Этот закон «действительно убедил меня, что это лишь отчасти научный вопрос типа «есть ли у вас данные», а отчасти вопрос типа «имеете ли вы законное право использовать этот набор данных»», — говорит Маккормик.
Источник: www.wired.com
